Hei sann. . . . En utbygging av Olje og Gass i Nord vil aldri kunne bli bærekraftig i forhold til Natur, Ressurser og våre Sivilisasjoner. . . . Se her eller: Vind i Norsk Sokkel – eller – Full Gass for Goliat
.
Investorer, kapital interesser og enkelt mennesker kan glede seg stort over de Stabile Potensialer som ligger i Framtidig Forvaltning av Vedvarende ren Energi og de muligheter som nå ligger til rette for utbygging av Bærekraftig ny Teknologi
.
.
Mangel på Bærekraft i Norsk Olje og Gass utbygging kan begrunnes med:
.
1 . . . Vi tar ut 16 ganger med Fossile ressurser Globalt enn den naturlige fornyelsen av ressursene på 1 milliard ton per år.
.
2 . . . Oljevernberedskap hjelper svært lite, fordi biologien er så sårbar i vann med temperaturer ned mot null grader og biologisk liv også i underkjølt vann ved polområdene. Det er nok med noen liter oljesøl for å skape ødeleggelser og mutasjoner blant flere hundre ton biologisk masse i sjøvannet, en potensiell olje eller gass lekkasje ville medføre til uopprettelige skader, den risikoen kan vi ikke under enhver omstendighet ta
.
3 . . . Olje og Gass er sentraliserte industrier og bidrar til sentraliserte løsninger, sentralisert økonomi og et fortsatt samfunns system basert på “moderne leilendingsordninger” og “slaverier” . . . Verden i dag trenger teknologier, systemer og metoder som virker befriende og støtter det Selvstendige Kreative Mennesket.
.
4 . . . Det er nødvendig å selge et produkt for at det skal lønne seg å produsere, i framtida vil folk generere alt av kraftbehov privat, lokalt og regionalt. Det blir kun større byer som vil ha behov for sentralisert kraftproduksjon, og der vil det også komme løsninger basert på “Vedvarende ren energi” sånn som for eksempel “Høytemperatur Geotermisk Varme”
.
5 . . . Framtida for å få solgt Olje og Gass i store mengder blir begrenset, først og fremst fordi nye og rene teknologier kommer på markedet som vil fjerne behovet for fossil energi, men det vil være et fortsatt behov for fossile produkter til spesialformål. For å dekke det markedet er det tilstrekkelig med produksjonen fra en kontrollert nedtrapping av nåværende installasjoner. Det produseres i dag for eksempel over 2600 essensielle industriprodukter basert på fossile oljeprodukter. På sikt kan det meste av dette erstattes av Biologiske Oljeprodukter.
.
6 . . . Det eksisterer i dag prinsipper og utprøvinger av *Bærekraftig ny Teknologi for omforming av Vedvarende ren Energi som kan gi investorene bak realisering av Goliat Feltet mange ganger så høy avkastning over en tilsvarende drifts periode, et realistisk alternativ til utbygging av Olje og Gass virksomhet i Nordområdene. For eksempel så vil en investering på 30 milliarder i Vindkraft, Bølgekraft eller Termisk Energiproduksjon på havet, kunne bidra til en vedvarende og lønnsom avkastning.
.
7 . . . Det vil komme ufravikelige krav til *Bærekraftig Kapitalforvaltning, blant annet som et resultat av den Globale uro i Finansmarkedene, men først og fremst på grunn av at Folk Flest selv vil forvalte den Kapital som i dag har samlet seg på et Fåtall Private aktører, Multinasjonale konsern og Statlige forvaltningsselskap. Det innebæer at sentralisert energi og kraftproduksjon på bekostning av menneskers frihet vil bli nedprioritert av kraft kundene. Dermed synker lønnsomheten og slike selskap må avvikle sin virksomhet og drift.
.
.
Investorer, kapital interesser og enkelt mennesker kan glede seg stort over de Stabile Potensialene som ligger i Framtidig Forvaltning av Vedvarende ren Energi og de muligheter som nå ligger til rette for utbygging av Bærekraftig ny Teknologi til erstatning for de gamle systemer, metoder og tradisjoner som har hersket helt fram til denne tid.
.
Nå skjer det dyptgripende og velgjørende omveltninger på alle plan av våre sivilisasjoner.
.
Besøk gjerne Sonen; Vedvarende Energi – Bærekraftig Teknologi
.
Dette er også et innlegg på sonen Samfunnet
Se også innlegg Gir gass i Nord
På sonen Søkelys på Samfunnet
.
Hilsen, Vegard K. Emanuelsen

Om Høytemperatur Geotermisk Kraftverk og avvikling av Kjernekraft og Fossile energikilder, Røros og Fjellregionen er godt egnet for et nasjonalt prøveprosjekt.
.
Når det gjelder kjernekraft i Sverige, så var det en nasjonal avgjørelse på stengning av alle atomkraftverk innen 1998, noen av kraftverkene er gamle og i praksis farligere enn Tsjernobyl. Jeg har selv vert på besiktigelse på et at de farligste kraftverkene og det ligger nært Norske grensen. . . . Hovedårsaken til at Sverige nå snur i sin energipolitiske strategi og ønsker å fornye kjernereaktorene, det er en økende bevissthet om og motstand mot, ensidig, å basere Sverige på bruk av biobrensel. Det fokuseres etter hvert på de negative økologiske konsekvensene av å redusere mengden biologisk masse på kloden og å benytte dette til brenselformål.
.
Jeg har utviklet ny teknologi som kan anvendes til å pensjonere energikildene til samtlige kjernekraftverk, kullkraftverk, gass, olje og dieselkraftverk på kloden, det er: “*Høytemperatur Geotermisk Kraftverk*”. . . . Teknologien fungerer slik at man går ned i fjellet 8 til 12 kilometer med hull på 12 meter i diameter eller større. . . Øverste to kilometer av hullene plomberes med propper av is, dette for å hindre at grunnvann kommer ned i prosesshullene og blander seg med forurensninger der, og samtidig som en sikkerhet mot utblåsninger av trykket til atmosfæren og en sikkerhet i tilfelle meteornedslag, sabotasje eller utryddelse av mennesker på bakkens overflate. . . . Hullene er hovedsakelig væskefylt og nede i hullene omformes varmeenergien til væsketrykk, det trykket blir så overført til fjellhaller som ligger et par kilometer nede i bakken, der omformes væsketrykket til elektrisk kraft via konvensjonelle Pelton turbiner.
.
Vannturbinene blir de eneste bevegelige deler i kraftverket, med unntak av store ventiler som regulerer prosessene. Kraftverkene leverer ingen spillvarme til omliggende økosystemer på overflaten av bakken eller til grunnvannet i jordskorpen. I Norge vil det være aktuelt å bygge pilotprosjekt på Røros, der er det gunstige grunnforhold og svært tynn jordskorpe, allerede på 1000 meters dybde er det 100 grader varmt. (1000 meter er jo ikke lenger enn en relativt kort biltunnel og en dybde tilsvarende 10 biltuneller er jo overkommelig lengde, spesialt når man kan bygge om den globale energiproduksjonen ved hjelp av teknologien.) Videre kan det være aktuelt å bygge et pilotprosjekt i Sverige ved kjernekraftverket i Basjebækk, der er det også gunstige temperaturforhold men noe vanskeligere grunnforhold.
.
Når det anlegges et Høytemperatur Geotermisk Kraftverk, så er det gunstig dersom kraft produksjonen er 3 ganger høyere enn det regionale behovet eller også tilsvarende 3 ganger høyere enn den kraftproduksjonen der eksisterende energikilder skal erstattes. Den ene tredjedelen kan benyttes lokalt og regionalt. Den andre benyttes for videreutvikling av industri, nye virksomheter og kraftleveranser til transportbehov. Den tredje andelen for eksport ut av regionen.
.
Når det anlegges et Høytemperatur Geotermisk Kraftverk, så er det vesentlig at det eies av befolkningen i regionen. I Norge, Sverige og Finnland vil det være naturlig at Sametingene eller tilsvarende regionale og upolitiske all ting forvalter kraftverkene. Sametinget i Norge er blitt orientert om saken gjennom et møte, presentasjonen ble godt mottatt. Det var i forbindelse med forhold som berører lokalbefolkningers selvråderett over natur ressurser, inkludert bergressurser og nødvendigvis også vedvarende energi.
.
Det er vesentlig at inntekter fra “vedvarende ren energi” fordeles på en måte som skaper balanse i samfunnet, for eksempel så kan kraftprisen fra et slikt kraftverk fullt ut erstatte samfunnets inntekter på moms og skatt, på den måten vil det bli en bedre dynamikk mellom det private og offentlige og mellom produksjon, forbruk og miljøhensyn.
.
Den elektriske kraftproduksjonen blir videre omformet til ”*HVDC, Høyspent likestrøm*” som igjen kan eksporteres i væskekjølte overførings kabler. Den elektriske energien kan også omformes til ”Hydrooksygen, flytende eller i gassform” HO+ brenselet er en blanding som kan leveres til samtlige eksisterende kjernekraftverk, kull, gass olje og dieselkraftverk for direkte drift av disse kraftverkene og returneres som vann i et lukket kretsløp (upreparert er vann fra forbrenning av rent ”Hydrogen + Oksygen” eller ”Hydrogen + Luft” meget skadelig og giftig for økosystemet). . . . Videre kan energien også omformes til Industriell ECO – Karbid, eller Industriell ECO – Karbon”, disse brenseler er utviklet med det formål å blant annet å fullstendig erstatte fossile brenseler som anvendes i dag, samtidig med at de er helt forurensningsfrie både i produksjon, lagring, distribusjon og anvendelse. Med nødvendig økonomisk, faglig og praktisk samhandling, så kan dette skje innenfor en relativt kort tidshorisont.
.
Slik ECO – Karbon eller ECO – Karbid er et meget aktuelt produkt å produsere av ”avfallsproduktet Co2” når Co2 resing nå kommer i gang på Norske Gasskraftverk. Dette bør planlegges inn som en del av den satsingen.
.
Dermed kan alle eksisterende investeringer, anlegg og overføringsnett for elkraft benyttes. Ingen etablerte løsninger, selskaper og investorer behøver å taper penger, tvert imot vil alle tjene på teknologien . . . en global vinn, vinn situasjon og teknologien er designet for driftssykluser på flere tusen år. . . . Det er også nødvendig å hindre overoppheting av de flytende fjellmassene i klodens kropp. Havets temperatur stiger blant annet som konsekvens av nedsmelting av polisene, dermed blir mantelen ikke lenger nedkjølt i tilstrekkelig grad og det blir nødvendig å bidra til slik nedkjøling ved å tappe varme gjennom slike Høy Temperatur Geotermiske Kraftverk. . . . Energien er også tilgjengelig over hele kloden og vil bidra til en fordeling av ressurser og levestandard, det er dermed også freds skapende teknologi.
.
Jeg har jobbet med å planlegge slik Høytemperatur Geotermisk Kjernekraftverk i St. Petersburg regionen i Russland, dette fordi det er en konsentrasjon der av flere store og gamle kjernekraftverk, samtidig som ca 150 millioner mennesker ville bli direkte berørt i Skandinavia, Russland og EU ved en eventuell ukontrollert kjernefysisk nedsmeltning. Det er også en vesentlig side av saken, at privat kapital til en slik utbygging er mulig å skaffe ved innsamlingsaksjon, da store deler av de aktuelle befolkningene har forholdsvis høy levestandard.
.
Problemstillingene rundt ”fri og ren vedvarende energi” er nokså “lett antennelig” og storpolitiske mekanismer bidrar med å “mykne” etablerte miljøaktører. Vi får jobbe for at de forholdene etter hvert bedrer seg, og jobbe for åpenhet. Til nå har det vert slik at hver enkelt person lett blir sittende alene med utfordringer der det er tjenelig å være i teamarbeid.)
.
Når det gjelder forskningssentre for miljøvennlig energi (FME sentre) så er dette en gledelig utvikling. “Vi ser at bukkene og havresekkene” igjen gjør seg gjeldende i valg av teknologiområder. Det er vesentlig at det også blir etablert sentre, som kan jobbe med teknologier for å styrke privates rettigheter og frihet, både økonomisk og energimessig, her gjenstår det enda mye jobb å gjøre. I framtida blir det slik at produksjonsbedrifter, smelteindustri og by sentre fortsatt vil være delvis avhengig av sentralisert produksjon, omforming og transport av energi og vil forbruke alt som blir produsert i dag. . . .
.
Det vil i lang tid enda være et umettelig og et fortsatt stort behov for sentralisert produksjon, omforming, foredling og transport av energi til fellesformål i samfunnet. Det gjelder spesielt ombygging og vedlikehold av det vi allerede har skapt og etablering av nye materialteknologier, bygningsteknologier og transportteknologier.
.
Alle innbyggere vil i framtida hovedsaklig være “*privat 100 % selvforsynt*” med all nødvendig energi; både til bruk hjemme, for transport og på arbeidsplassen, de vil heller ikke ha behov for å motta fakturering fra eksterne energi leverandører.
.
Er det feil i det jeg har skrevet, gi gjerne beskjed, slik at det kan rettes.
.
Er det interesse for utvikling og realisering av det jeg beskriver, ta gjerne kontakt. Lisens gis av CAFOW, ”Cooperation, harmony And Freedom to Operate this World” Teknologiene er et ”Verdens – arv – produkt” og utviklet med den hensikt å gjøre verden til et bedre sted å leve.
.
Hilsen, Vegard K. Emanuelsen

Viss vi skal se stort på det, så trenger verden i fremtiden å ha en energiproduksjon basert på fornybare energikilder. Der vil vindkraft, on- og offshore utgjøre et viktig bidrag. Det som vil kjennetegne fremtiden er at det ikke bare er en energikilde som er dominerende, slik som petrolium er i dag, men en kombinasjon av elektrisitet, hydrogen, biogass, biodrivstoff, biobrensel, og energibærere som enda ikke er oppfunnet.

I dag er fornybar energi dyrere enn fossile alternativer, unntatt vannkraft som trolig er den billigste. Men teknologiutviklingen går raskt videre og presser produksjonskostnadene nedover. Om fornybar noen gang blir billigere enn fossile alternativer får tiden vise, men gjennom å effektivisere energibruken så unngår vi kanskje å måtte bruke mer penger totalt sett.

En ting er i hvert fall sikkert, det må komme i gang tiltak som gjør at det koster å slippe ut CO2. Klimaendringene er i gang, og verden må kutte i utslippene. Den beste måten å gjøre det på er å gjøre det lønnsomt å bygge ut fornybar energi, å innføre energieffektivisering i industrien og resten av samfunnet. I dag belønnes ikke industri som har en høy energieffektivitet, som investerer i renseanlegg, som kjøper ren energi, og som investerer i teknologi som bidrar til å gjøre produksjonen mer miljøvennlig. Dette må det bli en slutt på. Det må innfører CO2-avgift på alle nivåer i samfunnet, og inntektene skal gå til å stimulere til forskning, utvikling, effektivisering, og utbygging av fornybar energi.

Så tilbake til offshore vindkraft. Det er i dag en lang vei igjen for at offshore vindkraft er klar for masseutbygging. Det fremdeles store utfordringer knyttet til kostnader, vedlikehold, transport av strømmen/energien, problemer med belastninger fra elementene; korrosjon, vær og vind. Bra er det om vi kan overta og bygge om deler av den infrastrukturen som oljeindustrien opp i gjennom årene har bygd ut. Vegard har påpekt flere løsninger, og det blir spennende å se hva forskerne og industrien kommer fram til i årene som kommer. Det som er viktig er at forskningen og teknologiutviklingen foregår på flere fronter, framtida ligger ikke i én teknologi, men flere.

- Dag André Anderssen
- Leder AUF i Nordland